やっとかめでございます。久しぶりにやってきたら、実におもしろか議論がありよるばいねって言うことで、遠慮なく乱入させていただきますタイ。

＞さて、本の有料貸し出しですが、なにがいけないのでしょう？
三輪さんの問いかけに対して、私は、図書館でやってはいけないことだと考えますが、その理由はあきらか。すなわち、図書館が受益者負担を導入すると、税金の二重取りになってしまうということなのです。
公共図書館というところがそもそも、知識や文化的な生活の普及、古風な言葉で言えば民度の向上＜うわっ！＞という社会的・政治的な目標を達成するために、法に基づいて、市民の税金でまかなわれているという基本を、私たちは忘れてはいけないと思います。つまり、私たちはもう、図書館を使っていようといまいと、一律に、その潜在的な使用料をすでに支払っているというわけ。これにより単に、
＞作者の才能や努力や時間に対
する対価どころか、三輪さんおっしゃるように、
＞あとの90パーセント
のお金で、著者ばかりでなくて、出版業界に属しておられる大勢の皆さんを、お助けしているのであります。もちろん、公益のために設置されている教育機関に組み込まれている「学校図書館」についても、いうまでもありません。全体的に見れば業界の１％であるにしても、どんなに逆立ちしてもベストセラーにならない類のマイナーな良書や学術書＜高額本＞の出版元や、古本屋を含む流通業界（たいがい小企業）にとっては、図書館の存在はずいぶんありがたいのではないでしょうか。
かつて「オレの国には、出版社はナイヨ。本は全部あめりかから来るアルヨ」と中米某国の友人が現状を語ったのを聞いて驚いたことがありましたが、自分の国の言語で、その国ならではの作品が書かれるというのは、ことさら岩波文庫のあとがき＊を見るまでもなく、とっても大切なことだと思うのです。
＜＊代わりに「角川ルビー文庫のあとがき」というと、ケケケ・・これは悪い冗談＞

余談ながら、イギリスの学術雑誌などで、個人購読と図書館の購読とで、購読料に何倍もの差をつけているところがありましたが、日本の雑誌ではどうなのでしょう。図書館に置いておけば、収録論文のコピーがとられるコトを前提としているわけで、有料貸し出しとは別の話になりますが、合理的といえば合理的。江夏さん、きっとよくご存じでしょう。たしかイギリスの図書館協会は、著作権料の徴収モトだった。日本ではどうなっているのカナ？

末筆ながら台風お見舞い申し上げます。ガラスも割れましたか。イギリスのお家には雨戸がなかけん大変ですね＞江夏さん